3 859Разработка перезапуска Star Wars: Battlefront была не менее захватывающим зрелищем, чем открытие последней Олимпиады. Во-первых, очень хороша была первая часть 2004-ого года выпуска. К тому же она вышла в разгар популярности Новой Трилогии, открывшей Далёкую-далёкую галактику для подрастающей аудитории.
Во-вторых, мы не видели качественных шутеров во вселенной Джорджа Лукаса со времён Republic Commando.
В-третьих, решено было отказаться от сюжета Новой Трилогии, как и от одиночной кампании в привычном понимании.
Наконец, в-четвёртых, разработчиком был выбран DICE – создатели Battlefield. Напомним, что концепцию последней выбрали первоосновой для оригинальной игры…
Гиковской оргазм
А, как известно, где DICE, там и их движок. Frostbite 3.0 использовался не только в шутерах, но именно там он зарекомендовал себя лучшим образом. Разрушаемость, сочные взрывы, большие карты – всё это делало игры намного круче.
Но на этот раз перед Шведами стояла задача не просто сделать крутую картинку. А изображение, словно взятое из Классической Трилогии.
Битвы на звездолётах выглядят заманчиво, но, на деле, это сродни рою беспокойных мухИ у создателей новой Battlefront получилось. С самой первой заставки (помимо классических титров) нам демонстрируют юмористические зарисовки с роботом-мышью и AT-AT (гигант из 5-ого эпизода). Затем идут постановочные приёмы, спецэффекты и озвучка. Всё это максимально соответствует классической трилогии: от звуков стрельбы бластеров и полёта звездолётов, до анимации движения имперской техники.
Так что картинка не просто красива, хороша (модельки штурмовиков с помощью фотограмметрии словно взяты из фильмов) и кинематографична. Всевозможные блики, освещение, природные эффекты – на «персоналках» всё неотличимо от кино. При этом игра вполне демократична и запускается даже не на особенно мощных системах.
Противоречия
Однако всё ли так хорошо с геймплеем, как с презентационной частью?
Ответ: и да, и нет. В Star Wars: Battlefront плюсы для многих людей будут сопровождаться проколами. Например, базовая механика стрельбы: игра предельно аркадна. Стрельба резвая, стремительная, баллистика нулевая, а смерти почти мгновенные. С одной стороны, это хорошо для динамики в дезматче (названном здесь схваткой). Но, с другой стороны, здесь невозможно выжить, если противник приметил тебя первым. Также исход стремительный при встрече с двумя и больше противниками.
Примерно такая же ситуация была в оригинальной Battlefront. Но там это уравновешивалось возможностью совершать кувырок (которого нет в новинке).
Однако такая динамика делает «Бой на смерть» чуть ли не лучшим за последние 3-4 года. Это как Quake (по скорости), только со смертностью Call of Duty. Опять же, кому-то это понравится, а кого-то это раздосадует.
Не Battlefield!
Кому-то также понравится сильное отличие от серии Battlefield. Дело не только в отсутствии системы боеприпасов (оружие просто перегревается), но и в обновлённой системе классов.
Её как таковой нет: вы сами выбираете себе снаряжение из всевозможных бластеров, гранат, мин и режимов стрельбы. Интересно, что всё это богатство ограничено лишь временем перезарядки.
И это, опять же, хорошо работает на динамику: не надо отправляться на базу, чтобы пополнить боезапас. Также не надо дожидаться пока «одарённые» тиммейты сподобятся бросить вам ящик с боеприпасами.
Плохая новость: это сводит командную работу на нет. В оригинальных Star Wars: Battlefront была чёткая экосистема в отряде. Инженеры чинили транспорт и роботов-раздатчиков, медики лечили и т.д. В новинке от этого осталась недоделанная система напарника. В каждом матче вам случайно выбирают бойца, вблизи которого можно респауниться.
В любой технике можно переключаться видом из кабины. Бесполезно с точки зрения тактики, но атмосферно и красивоНо, во-первых, особой коммуникации и слаженной игры с напарниками нет. Во-вторых, напарника нельзя выбрать самому: вам может попасться как профи, так и самый распоследний «нуб». И вы ничего не можете поделать с этим.
Да, игра не похожа на серию Battlefield. Но фичи, что выступают на замене, не всегда лучше «баттлфилдовских». Опять же, хорошо, что ты можешь не полагаться на тиммейтов. Но плохо, что таким образом не ладится командная игра. Кто любит полагаться на себя – оценит. Остальные не порадуются.
Не война, а страйкбол
Из-за последнего страдает чувство войны. Battlefield лучше остальных шутеров показывала боевые действия. Кто-то вспомнит серию Arma и будет неправ. Она настолько дотошно-реалистичная, что мы получаем войну не из боевиков, а с учебки.
Не способствует ощущению войны и новая система пользования техникой. Теперь она выдается по талонам жетонам. Они же дают снаряжение наподобие орбитального удара или массового щита. Эти же «значки» дают возможность поиграть за героя Классической Трилогии.
И, вроде бы, система справедлива своей случайностью: транспорт получает не достойный, но любой проходимец. Надо ли объяснять, чем это плохо? Во-первых, это гарантирует слив важной для победы техники. Во-вторых, из-за случайности выбора, у пользователя нет возможности освоиться в технике или за определённого персонажа.
Да, есть полноценные тренировочные задания. Но не лучше ли учиться пользоваться техникой в бою, на живых людях? Эта проблема в старых «Баттлфронтах» решалась тем, что техника всегда и всем была доступна. Т.е. как в Battlefield. Но сотрудники DICE так сильно хотели создать что-то непохожее, что переборщили в своём желании.
Хотите режимов? Их есть у меня!
Но что станет ударом для многих – отсутствие полноценной сюжетной кампании. Да, в Star Wars: Battlefront можно устраивать матчи с ботами в режимах, аналогичных мультиплееру. Но это очень скучно и не заменит полноценных заданий из игры 2004-ого года.
В одиночных миссиях выдавать приказы и поддерживать вас будет сам генерал АкбарЧто гораздо больше соответствует представлениям игроков о кампании – миссии выживания. В них есть эффектные, хорошо срежиссированные ролики, подводящие нас к боевым действиям.
Но проблема в том, что таких миссий всего 4 в базовом наборе, и они все более-менее одинаковые. Считай, прошёл одну – видел почти всё. Да, присутствуют разные карты, с разной техникой и условиями, но и они не вносят разнообразия.
Позитивный момент для поклонников прежних «Баттлфонтов»: вы воюете против классов штурмовиков, аналогичных тем, что были в 2004-ом. Значит, механика классов в игре есть, но желание быть непохожей на Battlefield подвело игру.
Сегодня мы с тобой воюем!
Однако всё перечисленное из недостатков нивелируется, если у вас есть возможность играть с друзьями. В этом плане консольная версия благодаря разделению экрана предпочтительней к покупке. Ведь именно вдвоём оживает режим сурвайвла и битвы с ботами.
Тогда на местных картах, устроенных по принципу арены (а не «кишок» а-ля Call of Duty) вас всегда кто-нибудь прикроет. А, значит, вы будете дольше жить.
Но на ПК от приобретения Star Wars: Battlefront многих отвадит вполне себе консольная цена. И это при отсутствии сплит-скрина и многих перечисленных недостатков!
Но всё перечисленное не делает Star Wars: Battlefront плохой игрой. Видно, что на DICE давила слава серии Battlefield, поэтому Шведы захотели сделать максимально непохожий проект. Да, это получилось, но это ли мы хотели?
В любом случае, Star Wars: Battlefront - это хороший, крепкий шутер, который ещё ищет свой формат. И, если вы хотите, чтобы точно было продолжение (которое возможно найдёт себя), лучше голосовать рублём. Если не на старте, то хотя бы на распродаже.
