Обзор фильма Дюнкерк

Статья Обзор фильма Дюнкерк

Статья из рубрики: КиноДесант

Автор: Евгений «Inquisitor» Ишков

Дата публикации: 23.07.2017

Просмотров: 1418

Как бы это не было для кого-то возмутительным, но к популярному среди зрителей и критиков режиссеру Кристоферу Нолану можно относится по-разному: очень и очень многие считают его картины восхитительными полотнами, где воедино сливается крайне запутанный, но при этом интересный сюжет, прекрасная операторская работа и общее качество изображения вкупе со звуком, а также некая, проходящая через все ленты философская мысль.

Однако, существует и другая (темная) сторона работ известного кинематографиста, которая утверждает, что твисты ради твистов, поражающие своей изобретательностью в работе с натуральным освещением, но при этом крайне неровные монтажные склейки в стиле позднего Терренса Малика,  а также зашкаливающий пафос и тривиальная подача умных мыслей - это вовсе не искусно сделанная ода кино, а всего лишь удачная попытка войти в модную среду Голливуда, где сегодня (да, в принципе, как и всегда) ценится красивая обертка.

Тиканье часов будет преследовать вас весь фильм. По идее, это призвано создать у зрителя напряжение

Сам я, признаюсь, не слишком лелеял признанного мэтра до выхода «Интерстеллара» - фильма хоть и не гениального, но доказывающего, что этот режиссер способен выдавать хорошие блокбастеры старого пошиба, в которых за дорогущими спецэффектами и технической совершенностью можно разглядеть неплохие драматические сцены и какой-никакой смысл. Впрочем, в новом творении «Дюнкерк» Нолан решил вернуться к «зрелищу и хлебу», только уже практически без шелухи из хитросплетений множественных сюжетных веток, чем доказал, что «гении» никогда не меняются.

Наперегонки с войной

Кино рассказывает историю о «Дюнкерской операции» в начальные годы Второй мировой войны, в ходе которой немецкие войска смогли блокировать французский город-порт Дюнкерк вместе с десятком батальонов союзных войск, некоторое время не дававших врагу проход через Ла-Манш к английской части света. Командование британцев и французов посчитало, что сохранение большей части армии гораздо важнее, чем негарантированный выигрыш в сражении и потому дало приказ об эвакуации всех бойцов, находящихся в тисках гитлеровской военной машины.

Спасение несколько сотен тысяч членов пехотного состава осложняется тактически невыгодным расположением города: сзади бескрайнее море, а впереди только танковые дула и блестящие на солнце штыки немцев. Часы тикают, и солдатам остается все меньше времени, чтобы уйти от неумолимо надвигающейся военной стихии.

В чем Нолана точно можно похвалить, так это в приверженности кинопленке.

Многим, как и мне, был непонятен выбор не очень известной страницы из истории Второй мировой в качестве завязки. К тому же, мы уже настолько привыкли к воспеванию храбрости и героизма в подобных лентах, что русским зрителям идея фильма о данном событии показалась пошлой попыткой бывших союзников представить не самое светлое свое достижение в выгодном для британцев свете, а кто-то вообще заявлял об «очередном посягательстве» на важнейшую роль, которую сыграл восточный фронт в кровопролитной войне (сразу вспоминаются отзывы особых индивидуумов на «Список Шиндлера», гласящие об пропагандистском восхвалении павших евреев и намеренном забывании жертв среди населения СССР).

Актеры стараются изобразить панические эмоции, но больше играть им нечего

На деле же все оказалось довольно просто: во время «Дюнкерской операции» немецкие наземные силы по приказу вышестоящих отсиживались на безопасном расстоянии, а нападения в основном совершались с помощью артиллерии и авиации, из-за чего она показалась режиссеру замечательной площадкой для необычного эксперимента, в ходе которого он собирался совместить саспенс из триллеров и классическую военную тематику. И в свете этого есть две новости: плохая - нового Хичкока из Нолана не вышло, а хорошая - преемника Эда Вуда, к счастью, тоже.

А Тома Харди, видимо, пригласили только чтобы побольше людей пришло поглазеть на любимое лицо

Но в чем разница между великим художником и неудачным его подражателем? Дьявол, или, что вернее, талант кроется в деталях: в картинах Хичкока кроме самого леденящего душу слова «саспенс» была еще и развивающаяся история с персонажами, чьи образы не были обделены мелкими сюжетными мазками, дополняющими картину происходящего и привязывающими зрителя к героям действа, тем самым вызывая интерес слежения за их судьбами и нервное трепетание, когда им угрожает опасность (а гениальный «Психо», кроме того, вообще заканчивался на неожиданной и мощной ноте).

Что предлагает «Дюнкерк»? Ну, в нем наличествуют три сюжетных линии с разными главными героями, периодически пересекающимися в определенных точках фабулы. Проблема в том, что эти герои и сюжеты никак художественно не выражены и фактически пусты более чем полностью: диалогов минимум, характеры не раскрыты, зато все громко взрывается (да, знаю, это выглядит как краткая оценка дипломной работы горе-студента ВГИКА, но поверьте, ничего больше тут сказать и нельзя). Нет никаких предпосылок или зацепок для того, чтобы мы наблюдали и сопереживали. 

И если в кинотеатре сценарная пустота заполняется реалистичным грохотом разрывающихся бомб, то на обычном телевизоре без дорогой акустики вам откроется поистине трагическая скукота. Театр картонок, ей-богу.

Мы сражались за Катю. То есть за Дюнкерк. В смысле… короче, вы поняли

Главная ассоциация, возникшая у меня при просмотре, может показаться кому-то странной, но, как мне кажется, она донельзя точна: «Дюнкерк» вызывает ровно те же ощущения, которые можно получить в распространившихся по всей нашей необъятной родине 4D кинотеатрах (или уже 5D?) с поправкой на немного разные инструменты вызывания у зрителя эффекта присутствия.

Если в шарашкиных заведениях вас заставляют ездить туда-сюда на неудобных креслах и страдать эпилептическими припадками от постоянно мелькающих картинок, которые и фильмом-то назвать нельзя, то в свежей картине Нолана используются все технические наработки синематографа за последние десятилетия: великолепный звук (от выстрелов и взрывов вы гарантированно будете подпрыгивать), глубокие цвета камер IMAX (вы будто проникаете за ту сторону экрана) и смертельно-опасные ситуации, в которые на протяжении всего хронометража попадают герои и вызывающие неподдельное напряжение (не из-за хорошо написанного сценария и мастерского построения сцен, как у уже упомянутого Хичкока, а только потому, что вы словно находитесь в фильме).

Удивительно, но количество пафоса в ленте не превышает и трех строчек диалогов

Из достоинств также можно отметить плохо выраженную центральную тему фильма, продолжающую мысль «Спасти рядового Райана» о бесценности человеческой жизни даже в пекле войны: «Выжить - значит победить» (поднявшая, кстати, вполне понятную волну саркастических и откровенно злобных высказываний на постсоветском пространстве).

Эффект «Гравитации»

Другое дело, что уже по пути из кинозала вы начинаете чувствовать, так называемый мной, эффект фильма «Гравитация» (похожего по накалу саспенса и применяемым методам его создания), когда эмоции остывают и в голове после увиденного остается лишь тихонько звенящий в пустой черепной коробке вопрос: «Аттракцион был, а где кино-то!?». А «кина», оказывается, и в помине не было.

Главное, не ждите в фильме того, что Кристофер Нолан показал в предыдущих шедеврах - глубокого философского смысла. Однако, несмотря на все это - смотреть «Дюнкерк» нужно. Но будьте готовы к тому, что спустя несколько дней с момента похода в кино, вы забудете о том, что был такой фильм. Может это и к лучшему...

P.S. Мнение редактора сайта об этом фильме вы можете прочесть по ссылке.

Оценка фильма: 7.8

Редактор: Valencio +3058

+83

Комментарии к статье

Нажмите кнопку «Добавить комментарий» и введите комментарий в окно

Комментарии отсутствуют. Станьте первым!