Обзор фильма Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти

Статья Обзор фильма Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти

Статья из рубрики: КиноДесант

Автор: Сергей «Elevardo» Янин

Дата публикации: 03.02.2018

Просмотров: 5570

Финал франшизы «Бегущий в лабиринте» добрался до кинотеатров. Томас и команда дошли к финалу, не растеряв былой уверенности в себе. К третьей части наметился хиленький конфликт между Томасом и Терезой на почве непонимания целей друг друга. К счастью, создатели решили не гнаться за трендом и выпустили третью часть цельным полотном. Впрочем, это не уберегло фильм от извечных проблем подростковых франшиз – безыдейный сюжет, ужасающие диалоги и тупые злодеи, которые никогда не стреляют точно. Впрочем, давайте по порядку.

После триумфальной кассы «Сумерек», несколько компаний вознамерились, если не повторить успех вампирской франшизы, но как минимум собрать кассу на подростках. Выбор пал сразу на несколько популярных антиутопий, где избранные подростки борются против системы.

Главные герои невозмутимо решают даже самые сложные задачи

И если «Голодные игры», благодаря широкой рекламной промо-компании и хорошему актёрскому составу, принесли создателям прибыль, то у других франшиз дела пошли несколько хуже. «Орудия смерти» не взлетели, «Дивергент» был так плох, что финал не сняли, а вот «Бегущий в лабиринте» оказался живучее других и добрался до финала.

Впрочем, это совсем не значит, что франшиза получилась хорошей. Отсмотрев залпом всю трилогию, могу сказать смело – «Бегущий в лабиринте» - образец того, как можно загубить на корню все неплохие идеи.

Камерная первая часть была вполне неплохой вариацией на тему «подростки в замкнутом пространстве». Герои были зашуганы, истеричны или глупы, но у них хотя бы вырисовывались типажи. Этакая смесь «Повелителя мух» и эпизода с лабиринтом из «Гарри Поттера». Но когда зритель узнает, что происходит за пределами стен лабиринта, магия мира разрушается. Появляется слишком много вопросов о мироустройстве и целях корпорации «П.О.Р.О.К.» Во втором фильме тупые диалоги и пустой мир убили на корню все хорошие идеи в зародыше, а третья часть потопталась на костях умершего предка.

Впрочем, порой, картинка выглядит весьма недурно. Южноафриканский ландшафт дышит живыми красками

Мы и они

Больше всего во франшизе напрягает посыл. Создатели (фильмов и книг) не определились, почему герои действуют именно так, как действуют. В кои-то веки, в подростковой франшизе была прописана противоборствующая героям сторона. Да, «П.О.Р.О.К.» проводит бесчеловечные опыты над молодыми ребятами, загоняя их сначала в лабиринт, а потом подвергает жестоким пыткам в лабораторных условиях, но их идеи оправдываются тем, что они ищут пресловутое лекарство от смерти.

Другой вопрос – чем занимаются главные герои. Они спасают себя и таких же, как они, детей. Кто из сторон прав, кто виноват и является злодеем? Корпорация, которая мечтает найти сыворотку жизни и спасти мир от полного вымирания или группка эгоистичных подростков, обиженных на мир из-за своей избранности. Вот эту моральную концепцию создателям стоило затронуть в этой франшизе.

Однако, мы этого не увидим, потому что подростковые антиутопии не имеют ничего общего со здравым смыслом, а порой и с логикой обычных человеческих взаимоотношений. Для нового «подросткового» кино характерна бессознательная борьба с якобы всесильным противником. Будет это политическая система, город или глобальная корпорация – в сущности, разницы нет. Важно лишь противостояние, в котором совершенные подростками действия должны быть оправданы теоретической ненавистью к угнетателям.

Увы, но конфликт «Мы и они» в «Бегущем в лабиринте 3» раскрыт не до конца. Зато ярко раскрыт момент, когда облезлая грязная толпа взрывает ворота в последнее убежище человека и начинает громить, жечь и убивать, потому что их не пускают в высокотехнологичный город. В такой момент начинаешь понимать, что люди в этом мире попросту заслуживают быть «шизами».

К слову, создатели так и не объяснили, каким образом люди превратились в зомби-«шизов»…

Томас и его мидихлорианы

Главные герои с каждой частью должны выдавать больше эмоций, а они – амёбы в чашке петри, не способные достойно показать удивление или гнев. Из всех героев играть пытаются Дилан О'Брайан и Томас Сенгстэр (второй даже лучше), но их диапазон эмоций маловат. Кая Скоделарио не вывозит совершенно. Вечно с этим приоткрытым «по-бэлловски» ртом и пустыми непонимающими глазами. У персонажа во всей трилогии была прописана отличная роль и сильная актриса вполне способна воплотить многогранность персонажа, её страхи и переживания. Но только не Скоделарио.

В ту же степь персонаж Минхо в исполнении Ли Ги-хона. Половину фильма ему приходилось играть овоща, и делал он это исправно, но во второй части, когда нужно было немного двигать лицом – у актёра ничего не получалось. Вывод напрашивается сам собой.

Хуже всего то, что создатели настолько ленивы, что не объяснили стороннему зрителю (незнакомому с серией книг), что это за мидихлорианы у Томаса в крови, что «только он может спасти всех». Банальная сказка про «нетакогокаквсеизбранного». Видели уже столько раз!

И вся мишура вокруг из аморфного любовного треугольника и властной мега-корпорации – лишь дополнение к избранности главного героя. Надо же было чем-то их занять! Вот только где грань между логикой и тупостью? В третьей части «Бегущего в лабиринте» она стёрта. Её не существует. Ни мотивации, ни целей, только слепое желание рассказать историю об Избранном.

…как и симпатию/антпатию Томаса к Терезе

Слепоглухонемые NPC с силой удара равной единице

Особенно большие проблемы с логикой у фильма возникают в моменты экшена (а его в фильме неоправданно много). Шутка ли (?) три подростка могут проникнуть в самый укреплённый город мира по канализационным стокам, в самое охраняемое здание в городе с помощью предательницы-подружки и никто из охранников не заметит конвоя рядом с простой лаборанткой. Действительно, у них же каждую лаборантку конвоируют от работы до дома.

А эти слепоглухонемые NPC в непроницаемых масках – есть подозрение, что они совсем не умеют стрелять. Их набрали из тех голодранцев за стеной? Или, может быть, из «шизов»? Во всяком случае, объяснить, как три подростка укладывают штабелями матёрых охранников, можно лишь комментарием – «но это же подростковое кино»! Но подростковое кино далеко не повод нарушать законы здравого смысла.

Кровь от крови, бездарность от бездарности. Героев постоянно спасают «в последний момент». Так и хочется призвать Джорджа Мартина на помощь и попросить его переписать сценарий… желательно сразу с первого фильма. Ни один бы не дожил до выхода.

Один из героев произносит в фильме фразу: «Что здесь вообще происходит?». Я задавался тем же вопросом

Выход из лабиринта...

В сценарном мастерстве есть главное правило – персонажи должны вести повествование, а автор лишь следит, чтобы они не нарушали законы придуманного мира. В «Бегущем…» автор подгоняет героев палкой, ведёт по однообразным локациям и коридорам, как в дешёвой стрелялке, и изменяет правила игры по собственному разумению.

Фильм плох чуть ли не во всём: постановка кадра, диалоги героев, ничем не мотивированный экшен. Стараются, похоже, только взрослые актёры: Эспозито хорош в роли эпизодического героя, Гоггинс в гриме двумя сценами раскрывает проходного персонажа, Эйдан Гиллен «по-мизинцовски» улыбается даже в ситуации полного фиаско – но что тут поделаешь, актёр становится заложником успешного образа.

И если бы на экране были суровые мужики, вроде Тома Харди или Кристиана Бэйла, всё бы смотрелось не так приторно. А тут – дети (ну, персонажи-дети) спокойно дают по морде взрослым дядям, расстреливают обученных профи, как на тренировке и совершают совсем не ребячьи трюки. Смех, да и только.

Оценка фильма: 4.0 из 10

Valencio +4720

+1

Комментарии к статье

Нажмите кнопку «Добавить комментарий» и введите комментарий в окно

Комментарии отсутствуют. Станьте первым!