Обзор фильма Бегущий по лезвию 2049

Статья Обзор фильма Бегущий по лезвию 2049

Статья из рубрики: КиноДесант

Автор: Евгений «Inquisitor» Ишков

Дата публикации: 04.10.2017

Просмотров: 1680

Вышедший в 1982-ом году «Бегущий по лезвию» далеко не сразу стал вечной классикой или фильмом, поражающим оригинальностью задумки. Никто не рассмотрел в этом поистине великолепном полотне родоначальника целого поджанра фантастического кино, именуемого ныне киберпанком.

Более того, многочисленные критики и простые зрители сошлись во мнении, что созданный Ридли Скоттом в виде кинематографического произведения мрачный мир антиутопического будущего обладает завидной долей претенциозности (интересно, что бы они сказали, если бы знали о современном арт-хаусе?) и излишней вычурностью. Некоторые люди даже приписывали ленте характеристику тупой развлекаловки, старающейся казаться умной. Во многом, это явилось следствием неудачной рекламной кампании, которая напирала на невиданную доселе зрелищность.

Только к концу девяностых фильм приобрёл огромную фан-базу и всемирное признание, сохранившееся и на сегодняшний день. К жанру картины начали даже прибавлять приставку «научно», подразумевая, что многие предсказанные детали показанного в фильме будущего стали постепенно обретать фактическое воплощение.

Джаред Лето и здесь не избежал некоторого переигрывания

Подобная популярность рано или поздно должна была привести к выпуску полноценного ремейка или, на худой конец, продолжения. Собственно, это и произошло: в 2012 году (спустя тридцать лет после выхода первой части) стало известно, что сиквел не за горами. Спустя два года на режиссерское кресло утвердили канадца Дени Вильнёва - подающего надежды автора, ответственного за ряд отличных лент, вроде «Прибытия», «Пленниц», «Убийцы» и других.

Уже завтра картина «Бегущий по лезвию 2049» выходит в широкий прокат, а 3 октября состоялся пресс-показ для журналистов. Сходив на него и посмотрев фильм, мы готовы рассказать читателям каким получился сиквел многогранной истории о том, что же на самом деле подразумевается под словом «Человек».

Новый Завет

Город Лос-Анджелес, альтернативное будущее, 2049 год. Человеческая цивилизация уже давно не сидит на одном месте и исследует далекие от солнца звезды, оставив Землю умирать под грудами мусора. Теперь колыбель человечества служит домом лишь для тех несчастных, что не могут по каким-то причинам переселиться в колонии на других планетах. Объединяет расколовшееся общество только всеобщее использование в работе репликантов - синтетических организмов, искусственно созданных по образу и подобию людей. Но так было не всегда.

В 2023-ом вышел закон, запрещающий выпуск репликантов, и производящая их компания «Tyrell» обанкротилась. Но вскоре на сцене появился гениальный ученый Неандер Уоллес. Он выкупил остатки корпорации и уже в 2039 году, когда запрет сняли, представил новое поколение андроидов, которое, по его заявлениям, является совершенным и не несет никакой опасности для людского рода.

Как бы то ни было, старые модели всё ещё бродят на свободе. Как и раньше, их поимкой и уничтожением занимается особый отдел полиции - «Бегущий по лезвию». В центре сюжета как раз один из таких полицейских по имени Кей. Однажды он берется за опасное дело, не зная, что скоро оно перевернет всю его сознательную жизнь…

Харрисон Форд появляется только под конец. Если вы фанат актера, можете уже негодовать

Столь длинное описании известной по корометражкам предистории и сравнительно малое описание завязки самой картины не связаны с тривиальностью сценария. И даже письмо от Вильнёва с просьбой не раскрывать детали сюжета, которое зачитали журналистам перед просмотром, тут ни при чем. И дело даже не в моем личном отношении к режиссеру, просто фильм действительно задает тон настолько отличный от предыдущего, что было бы преступлением портить впечатление от знакомства с ним (и все же, опасайтесь: в статье есть зацепки, по которым вы можете догадаться о происходящем).

В ленте не отвечают и даже не спрашивают, кто же в сущности человек. Вильнёва интересует другое: извечная проблема «создателя и его создания». Именно поэтому акцент в фильме смещен с классического нуарного сюжета о детективе и изменившей его сознание работе на историю о том, как дети похожи на родителей и повторяют их судьбу.

Кроме города потерянных ангелов, герои также побывают и в разрушенном ядерной бомбой Лас-Вегасе

Канадец не философствуют, смакую экзистенциальный привкус: каждый кадр снятой им ленты является не размышлением, а утверждением. Основная мысль Вильнёва сводится к закономерному выводу, что репликанты - человеческие отпрыски: они способны полюбить нечто, казавшиеся поначалу ненастоящим; несмотря на все объяснения, они не до конца осознают свою природу; наконец, что самое важное, они совершают ошибки, причем часто - идентичные нашим. Все это настолько похоже на людей, что иногда не понимаешь разницу, кто перед нами: репликант или человек.

Тем не менее, смена проблематики ещё не значит, что продолжение - это исключительно авторский пассаж, плохо связанный с первым фильмом: еще в оригинале можно было заметить параллели между историей любви Декарда с Рэйчел и ветхозаветным рассказом об Адаме и Еве, которые режиссер взял за основу и логично развил. Жаль только, что объяснять биологическую подноготную внезапно возникшего «чуда» никто не будет, из-за чего остается легкий осадок от ничем не обоснованной недосказанности.

Мёртвый блюз

Со дня анонса фанатов будоражил вопрос: будет ли новый «Бегущий по лезвию» похож на старый? Отвечаем: и да, и нет. Всё зависит от вашего ответа на другой вопрос: что вы подразумеваете под схожестью картин?

Если вам нравилась эстетика нео-нуара с его вечно закрытым смогом небом и блюзом, в нотки которого постоянно вмешивались мотивы синтезатора и звук падающих капель дождя, то вас ждет разочарование. Вместо прежней, практически магической атмосферы, вы увидите типичную стилистику работ Вильнёва: цветовая палитра преимущественно серого цвета, будто солнце заволокли огромные тучи, а в воздухе, то и дело, летают крупные хлопья снега.

Что-то из восьмидесятых дошло в нетронутом виде

Однако, если вы надеялись на не опошленную голивудской стандартизацией ленту, какой была первая часть, то получите и распишитесь: режиссёр не подражает визионерскому почерку Ридли Скотта, но у него явно есть такая же способность мастерски выстраивать композицию кадра и правильно выдерживать момент для его смены. Впрочем, для кого-то это будет выглядеть скорее признаком затянутости, нежели плюсом. Но это лишь в том случае, если вам не понравился и оригинал, где действие также было очень размеренным, а экшен не включался через каждые пять минут.

Конец и начало нового

В финале всё происходит так, как и должно: ребёнок, который существует в своём замкнутом мирке и пытается собственными силами воспроизвести подобие природы, невольно при этом создавая нестабильную ирреальность, встречает незнакомого ему отца. Тот лишь беспомощно пялиться на себя в зеркало.

Последние секунды наконец дают загадку, над которой стоит поразмыслить: неужели это продолжится? Неужели цикл никогда не прервется и дети вновь и вновь будут идти по стопам родителей? Возможно, так всё и произойдёт. А может, Вильнёв просто этакий Джон Шейд из «Бледного огня» Набокова, который экстраполирует на себя судьбу персонажа из написанной им поэмы и не понимает, где грань между реальностью и искусством.

В любом случае, правду мы узнаем только в середине нынешнего века, когда люди наконец-то станут настоящими творцами жизни.

Оценка фильма: 9.0

Редактор: Valencio +3807

+2

Комментарии к статье

Нажмите кнопку «Добавить комментарий» и введите комментарий в окно

Комментарии отсутствуют. Станьте первым!